DRG业财耦合冲锋队“探路”协和——解码DRG付费改革实践密码

8月29日，中南财经政法大学会计学院DRG业财耦合冲锋队，走进华中科技大学同济医学院附属协和医院，围绕DRG（按疾病诊断相关分组）付费改革开展实地调研。作为会计专业学子，团队希望以专业视角解读医疗付费制度变革，挖掘会计专业与医疗管理的融合点，用实践成果为民生领域改革研究提供鲜活参考，也为家乡医疗事业发展贡献青春智慧。

实践队抵达协和医院后，首先与医院医保管理部门、财务管理部门工作人员展开交流，聚焦DRG付费的覆盖范围与地区差异展开探讨。据医院工作人员介绍，目前武汉市内除公费医疗、特殊医保外，已100%实现DRG付费覆盖，结算流程已形成标准化体系；但湖北省内武汉市以外地区，如宜昌等地，暂未全面落地DRG，部分区域采用DIP（按病种分值付费）模式；而新疆、黑龙江等湖北省外地区，DRG仍处于逐步推进阶段，尚未完全普及。“最大的难点在于医保未实现全国统筹，”医院医保管理部门工作人员表示，“去年有位宜昌患者来我院就诊，按规定无法直接适用宜昌的DIP或武汉的DRG，最终仍按传统‘按项目计费’方式结算，这给患者报销和医院核算都带来了不便。”

在了解DRG与传统付费方式的差异时，实践队通过医院提供的案例对比，直观感受到两种模式的不同。传统付费方式下，患者的检查、治疗项目需单独计价，总费用为各项项目费用之和；而DRG与DIP均采用“打包付费”逻辑，同一疾病组（如阑尾炎、普通感冒）有固定付费金额，无论医院实际花费多少，医保仅按固定标准支付。“以急性阑尾炎为例，传统模式下患者做一次血常规、一次腹部B超都要单独收费，DRG模式下则按‘急性阑尾炎诊疗组’统一定价，患者能更清晰地知晓治疗总费用范围。”医院财务管理部门工作人员向实践队展示了近三年阑尾炎诊疗费用数据，数据显示，受DRG付费标准逐年微调影响，该病种治疗费用整体呈下降趋势，且当前武汉地区费用水平低于全国同等医院平均水平。

实践队还重点关注了DRG改革对患者就医的实际影响。在医院住院部，实践队观察到病房周转效率较高，工作人员解释，DRG实施后医院平均住院日从之前的9天压缩至6天，若患者无特殊医疗需求，主动要求延长住院时间通常难以获批。“住院天数增加会导致医院成本上升，甚至出现亏损，所以我们会在保证诊疗质量的前提下，优化诊疗流程。”此外，在药品与器械选择方面，医院受国家集采政策要求，优先使用国产集采产品，且对使用率有明确标准，患者可在集采范围内选择不同厂家产品；对于进口药等非集采产品，医院需控制使用比例，部分药品如舒芙达，虽在药品目录内，但偶尔会因供应链问题出现断供。

图为实践队成员与协和医院财务部主管成本的主任访谈 黄映茹 供图

“DRG不仅改变了患者的就医体验，也重塑了医院的运营逻辑。”医院财务管理部门工作人员向实践队介绍，为适应DRG付费模式，医院在收治患者时会更倾向于选择心脏移植等CMI值（疾病复杂程度指数）较高的复杂疾病，同时将RW值（疾病权重）小于0.5的普通感冒等简单疾病引导至基层医院，以此提升整体DRG收益。这种调整带来的差异在不同级别医院中尤为明显：协和医院这类大型三甲医院可通过“以量换价”增加患者数量维持运转，受影响较小；而部分基层医院因病源不足，且无法通过多开检查、多做项目增收，收入出现明显下降。

在成本核算方面，实践队了解到协和医院严格按照《公立医院成本核算的指导手册》，采用“全成本核算”模式，涵盖患者从入院到出院的所有项目成本，包括医护人员薪酬、耗材费用、检查设备折旧等，同时通过“三级分摊”将行政后勤等间接成本精准分配至各疾病组。“以前成本核算多以科室为单位，现在能精准到每个疾病组甚至每个患者，比如一台心脏搭桥手术，我们能清晰算出耗材、人力、设备使用的具体成本，这为调整诊疗方案、控制成本提供了数据支撑。”工作人员举例说明。

调研过程中，实践队也关注到DRG改革对医护人员的影响。在外科病房，一位主治医师表示，住院日压缩和患者周转加快使工作强度显著增加，“以前接诊一位术后患者，有9天时间观察恢复情况，现在要在6天内完成诊疗、康复指导和出院手续办理，每天的工作节奏都很紧张。”不过，该主治医师也提到，医护人员收入与医院DRG收入不直接挂钩，主要依赖接诊人数、手术台次等工作量考核，“只要诊疗行为合规，即使出现医保超支，也不会影响个人绩效，这让我们能更安心地专注于医疗质量。”

关于医保资金运作，医院工作人员介绍，医保部门每年会设定固定资金池，根据医院全年总RW值计算“点值”（即每1个RW值对应的资金金额），再按医院实际RW值分配资金。若医院出现合规范围内的医保超支，需自行承担；若因过度检查、违规用药等不合理医疗行为导致超支，则会被医保部门扣减费用。得益于这一机制，武汉市医保资金近年来持续保持结余，以2024年为例，医保资金收入约500万元，支出仅400万元，DRG在控制医保资金过度消耗方面发挥了显著作用。

实践队在调研中也发现，DRG改革仍面临数据支撑不足的问题。由于改革前医院未系统记录“疾病组”数据，仅有零散的项目数据，且历史病案首页中病种记录常包含合并症，导致无法直接对比同一病种改革前后的费用变化。目前医院主要依赖国家卫健委《公立医院统计年报》、医院官网公示的门诊及住院人次数据，以及湖北省发布的医院次均费用数据开展分析。

在患者体验方面，实践队随机采访了3位住院患者。患有胆囊炎的张女士表示，此次治疗费用比三年前家人患病时低了近2000元，且住院排期仅等待3天，“费用透明，流程也快，整体体验不错。”但一位选择进口降压药的高血压患者则提到，医院进口药选择较少，“医生说受集采政策影响，进口药使用有比例限制，最后只能换成国产药。”医院工作人员解释，这类情况在中高收入患者中较为常见，部分患者因进口药、器械选择有限，或对住院时间受限不满，满意度有所下降，甚至有少数患者转向偏方或中医治疗。此外，医患间还存在认知差异：医生需在“诊疗效果”与“成本控制”间寻找平衡，而部分患者对“费用包干”模式了解不足，有时会对诊疗方案产生疑问，可能引发信任问题。

实践队与患者沟通 黄映茹 供图

当天下午，实践队完成调研并与医院工作人员合影留念。实践队队长表示，此次调研让队员们将会计专业知识与医疗改革实践深度结合，不仅厘清了DRG付费改革的运作逻辑，也看到了改革在民生领域的实际影响，为后续专业学习和社会观察提供了新视角。（通讯员 耿闵溪雨）

实践队与协和医院财务部主管成本的主任合影 黄映茹 供图

责任编辑：陈瑾