呼吁强化行业适配性，以差异化设计破解发展难题

——江苏博帝克聚焦环保信用评价实践

近日，南京师范大学法学院企业环保信用评价制度实证调研团专程前往江苏博帝克精密机械有限公司，与公司负责人赵总围绕企业参与环保信用评价的全流程实践展开深度对话。此次访谈不仅旨在收集企业在制度执行中的真实体验，更聚焦于挖掘现行评价体系在适配性、操作性等方面的优化空间，为推动环保信用评价制度的科学化、精细化发展提供来自一线企业的鲜活素材。

作为一家员工规模在200-500人的民营精密机械制造企业，江苏博帝克自2023年起便通过地方政府发布的政策文件、组织的专题培训等渠道，逐步了解并正式参与到环保信用评价工作中。赵总在访谈中提到，经过近两年的实践，企业对评价制度中“诚信度”“环保合规性”等核心维度已有了清晰且深入的认知，不再将其视为一项额外的“任务”，而是推动自身绿色发展的重要指引。

为切实提升环保绩效，博帝克已将环保要求深度嵌入日常运营的各个环节：在生产现场，交接班制度中不仅包含设备安全检查，更明确加入了“环保设施运行状态确认”“生产废料暂存规范”等内容；公司专门设立了专职环保管理岗，由具备专业资质的人员负责日常环保合规检查、环保数据记录与上报，并定期组织全体员工参加环保知识培训，从意识层面强化“环保即生产一部分”的理念。这种从管理到执行的全链条渗透，正是企业积极响应环保信用评价制度的具体体现。

谈及对环保信用评价制度的整体感受，赵总首先给予了积极肯定：“这项制度确实推着企业往前走，尤其是在规范环保管理、提升安全生产和质量管理水平上，效果很明显。”她举例说，评价中对“生产环节环保合规性”的要求，倒逼企业重新梳理了生产流程，不仅减少了废料排放，还间接提升了生产效率。

但与此同时，赵总也直言现行制度存在改进空间。她认为，现行评价指标的设定“有一部分是合理的”，但最大的问题在于缺乏对不同行业、不同规模企业的差异化考量，“就像穿衣服，不能所有人都穿一个尺码，企业的情况千差万别，评价标准也得‘量体裁衣’。”以机械制造业为例，其主要环境影响集中在金属废料处理、切削液回收、危废（如废油、废化学品）处置等方面，而这些与化工、纺织等行业的环保重点截然不同。统一的评价框架难以精准捕捉这些行业特性，导致评价结果有时不能完全反映企业的实际环保努力和成效，这也是众多企业呼吁“差异化”的核心原因。

在具体参与评价的过程中，博帝克也遇到了不少实际困难。赵总将其总结为两大方面：

一方面是标准理解与应用的难题。她提到，评价体系中部分定性指标描述较为抽象，企业在判断自身是否达标时往往缺乏明确依据，“有时候觉得自己做得不错，但对照标准又吃不准，特别需要专业的解读和指导。”尤其是对于中小制造企业而言，缺乏专业的环保管理团队，面对复杂的评价标准时更容易感到困惑。

另一方面是环保投入的现实压力。为满足评价要求，企业需要在环保设施升级（如加装废气处理设备、改造废水回收系统）、环保服务采购（如聘请专业机构进行检测、审计）等方面持续投入资金。赵总坦言：“对于我们这种规模的企业来说，这些投入不是一笔小数目，短期内会增加运营成本，平衡环保投入与企业盈利确实有难度。”

对于当前部分地区引入第三方机构参与环保信用评价的做法，赵总表示认可，认为这有助于提升评价的专业性和效率。但她同时强调，第三方机构的“公正性、专业性和资质合规”是企业最关心的问题。她希望第三方机构能具备扎实的行业知识，比如熟悉机械加工过程中的污染产生环节、处理难点等，同时严格遵守中立原则，确保评价结果真实反映企业的环保行为。

结合自身实践中的体验与思考，赵总提出了一系列具体的制度优化建议，这些建议既聚焦于评价体系本身，也关注政策的落地效果：比如建议针对机械制造、化工、轻工等不同行业的污染特点，设计更具针对性的评价指标。例如，为机械制造业增设“固废资源化利用率”“危废处置合规率”“切削液循环使用率”等专项指标，避免“一刀切”的评价模式。同时建议搭建企业与政府部门之间的高效沟通渠道，让企业在评价过程中遇到的问题、对标准的意见能及时传递给政策制定者，形成“企业反馈—政府响应—标准优化”的良性循环，提升政策的灵活性和适应性。

赵总最后表示，环保信用评价制度的初衷是好的，确实能倒逼企业重视环保、提升管理水平，对推动整个社会的绿色发展有积极意义。“但制度还需要不断打磨，尤其是要更贴近企业的实际情况。”她相信，随着评价指标更精准、支持措施更到位、结果应用更有效，企业参与环保信用评价的积极性会更高，也能更主动地投入到绿色转型中，最终实现环境保护与经济发展的双赢。

调研团负责人表示，赵总的分享为调研提供了极具价值的一线视角，这些来自企业的真实声音将帮助团队更精准地把握环保信用评价制度在执行中的痛点与难点。（王丽丽）

责任编辑：陈瑾